Folgender Sachverhalt:

Wir nutzen auf einer Seite über England ein von flickr angebotenes Badge. Das Badge durchsucht nach unseren Vorgaben die flickr Datenbank auf bestimmte Tags, und zeigt dann Thumbnails passender Fotos der flickr User an. Die Tumbnails verlinken auf das Original-Bild der User, und werden vom flickr-Server geladen.

Im Flickr-Forum hat sich nun ein User darüber beschwert, dass auf der Seite seine Fotos “eingebunden” sind, und dass wir damit sein Copyright, und natürlich auch das aller anderen Fotografen, die ihre Fotos nicht auf Creative Commons-Basis freigegeben haben, verletzen.

Wir möchten selbstverständlich keine Rechte verletzen. Die Frage ist nun: Wenn flickr dieses Badge zur Verfügung stellt (wir haben da nichts dran geschraubt), ist es dann ein Verstoss, es einzusetzen? Es gibt darin übrigens keine Möglichkeit, nur auf Bilder mit CC-Lizenz zurückzugreifen.

Ich habe flickr bereits angeschrieben, ihnen den Sachverhalt erklärt, und um ihre Meinung gebeten, aber bisher gab es noch keine Antwort.

Hat von euch jemand Erfahrung damit? Kann jemand helfen? Die Sache ist dringend.

Update (06.03.08)

Nach einem erneuten Post von mir im deutschen flickr Forum, hat sich jemand vom deutschen flickr Staff zu Wort gemeldet:

“Wie du dem englischen Thread entnehmen kannst, wird dein Internetauftrit von der Community als kommerziell wahrgenommen, da mit den Google-Anzeigen Geld verdient wird und die Internetseite von einer Firma betrieben wird.
Aus diesem Grund sollte der Flickr Badge grundsätzlich auf kommerziell betriebenen Internetangeboten nicht genutzt werden. Die Flickr-API ist in deinem Fall eindeutig die bessere Wahl, da Du hier über diese Programmierschnittstelle auch die Möglichkeit hast festzulegen, welche Lizenz die angezeigten Bilder haben dürfen.”

Was mich etwas verwirrt ist dass die Begründung auf der Meinung einzelner flickr-User beruht. Ein Hinweis auf entsprechende offizielle Regelungen seitens flickr hat er (noch) nicht genannt. Ich habe aber nachgefragt, und warte auf eine Antwort.

Update 2 06.03.08

Ich habe eine zweite Antwort bekommen:

“Flickr-Module (Badges) können nur erstellt werden, wenn man an seinem persönlichen Account angemeldet ist. In unseren Community-Richtlinien weisen wir eindeutig darauf hin, dass Flickr Accounts nur für den privaten Gebrauch bestimmt sind und nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden dürfen.

Flickr Accounts sind für die persönliche Nutzung vorgesehen.

Missbrauchen Sie Flickr nicht für kommerzielle Zwecke.
Flickr ist ausschließlich für den privaten Gebrauch gedacht. Wenn wir feststellen, dass Sie Produkte, Dienstleistungen oder sich selbst durch Ihren Fotostream vermarkten, legen wir Ihren Account still. Jede sonstige kommerzielle Nutzung von Flickr, Flickr Technologien (einschließlich APIs, Flickrmail usw.) oder Flickr Accounts bedarf der ausdrücklichen Genehmigung durch Flickr.

Hieraus ergibt sich, dass der Badge nicht auf kommerzielle Weise eingesetzt werden darf.”

Wir haben bereits heute Mittag das Badge entfernt, um das Problem zu beseitigen. Danke euch, für eure Meinungen, wie man sehen kann, ist es für niemanden, auch nicht für flickr User tatsächlich nachvollziehbar, welche Rechte in welcher Situation greifen.

Es liegt also an flickr als Anbieter, ob sie nicht nur eine Plattform betrieben, sondern auch dafür sorgen, dass in unmissverständlicher Weise auf die jeweiligen Nutzungsbedingungen hingewiesen wird.

Früher hätte ich diesen Beitrag auf StyleSpion.de gepostet. Aber dieser passt natürlich wunderbar hier rein.

IKEA Hack: aus nem Mülleimer wird ein nettes Lichtzelt. Mehr Infos beim IKEA Hacker.

weitere IKEA Hacks (aber keine Fotosachen)

Die meisten von euch werden schon etwas von FotoTV.de gehört haben. FotoTV.de ist ein kommerzielles Angebot mit wirklich sehr sehr guten Videos zu allen Themen der Fotografie. Ich bin Marc (Ludwig, Gründer von FotoTV.de) eh noch einen Beitrag über die Seite schuldig :)

“FotoTV ist eine Internetplattform die Videos zu allen Themen der Fotografie im Internet zur Verfügung stellt. Der Service ist abonnentenbasiert, aber man kann sich erstmal kostenlos registrieren und sieht dann auch 20 kostenlose Filme. Wer sich noch nicht mal unverbindlich registrieren möchte, kann sich hier 5 Filme sofort ansehen: www.fototv.de/schnupperfilme”

Einer der gelungensten Beiträge ist für mich das Tutorial von Lars Ihring, in dem er den Bau eines kostengünstigen Baustrahlerstudios zeigt. Zu sehen ist tatsächlich der komplette Aufbau, inkl. kleiner Einkaufstour im Baumarkt bis hin zum Akt-Shooting.

Auf YouTube gibt es einen Ausschnitt davon zu sehen. Schaut euch das Video mal an, und nicht vergessen, auch mal bei FotoTV.de reinzuschauen.

Schade, das Video lässt sich nicht einbinden, deshalb hier der externe Link zu YouTube.

Jeremy Cowarts Portfolio ist eines der besten, die ich bisher gesehen habe. Und abgesehen von seinen fantastischen Arbeiten ist auch das Layout seiner Website eines der angenehmsten Fotografen-Layouts ever.

Unbedingt besuchen: Jeremy Cowart

Über den fotografr bin ich auf ein Interview mit dem Konzertfotografen Marco Maas bei kleinefragen.de gestossen. Darin geht es u.a. um den rechtlichen Aspekt der Konzertfotografie und um die Verträge, die professionelle Konzertfotografen unterschreiben müssen. Absolute Lesepflicht!

Hier ein Auszug:

“Um das durchzusetzen, stand hinter jedem Fotografen ein Security-Mensch und klopfte den Fotografen in dem ohnehin schon engen Graben auf die Schulter, wenn die Betreuerin vom Veranstalter mit ihrer Stop-Uhr 30 Sekunden anzeigte (sie kam sich dabei auch recht doof vor, wie sie mir im Anschluss sagte). Da jeder Song in den nächsten überging, waren Anfang und Ende sowieso nicht eindeutig zu bestimmen - eine Farce.”

Marcos Fotos bei flickr auf seiner Seite themaastrix.net machen auch sehr schnell deutlich, was die professionelle Konzertfotografie von der Amateur-Konzertfotografie unterscheidet.